Mariage, famille, société.

Le mois dernier nous avons noté que l'idéologie du genre est une conséquence de l'individualisme contemporain pour lequel il n'existe aucune « nature humaine », mais seulement des individus avec des droits de plus en plus étendus. Voyons comment cette mentalité bouleverse aussi la notion de famille.

Dans la plupart des sociétés, l'institution du mariage était l'objet de beaucoup d'attention car elle est intimement liée au renouvellement des générations. Parfois même les mariages « arrangés » se faisaient sans l'accord des époux : les pièces de Molière en témoignent. Le Concile de Trente avait décrété en 1563 que seul le consentement des époux est requis, mais le Parlement de Paris n'avait jamais voulu enregistrer ce qu'il considérait comme une atteinte aux droits des parents. Dans cette perspective, les personnes étaient sacrifiées au bien (?) des familles ou de la société.

Nous sommes dans la situation exactement inverse : la vie sentimentale et sexuelle est vue comme une affaire privée qui ne concerne que l'individu. Ses répercussions sur la société ne sont pas prises en compte, de sorte qu'au nom du respect des différences, toutes les pratiques devraient être considérées comme équivalentes, et l'on risque des poursuites judiciaires en critiquant telle ou telle. Elles n'ont pourtant pas toutes les mêmes conséquences sociales.

L'amour libre a peut-être ses charmes, mais le fait d'être abandonné pour un partenaire plus performant ne laisse-il pas des traces ? Et les enfants ont-ils tort d'aspirer à vivre avec un père et une mère qui s'entendent bien ? Ce problème ne se pose pas pour les couples de même sexe, mais qu'en est-il du renouvellement des générations ? Qui soignera les vieux ?

Il n'est pas politiquement correct de s'inquiéter du « coût social » de ces manières de vivre qui s'écartent du mariage fidèle et fécond, il est pourtant considérable. Mais plus encore, l'expérience de l'amour, et même de l'amitié, ne montre-t-elle pas que l'homme n'est pas un individu auto-suffisant, mais une personne qui trouve son épanouissement dans les relations avec les autres, en se donnant, en accueillant ? Ne trouve-t-on pas de la joie dans des efforts qu'on peut faire pour autrui ? A l'opposé, seul le cynisme ou l'inconscience expliquent que l'on veuille profiter des avantages qu'offre la société sans y contribuer soi-même. Le fanatisme religieux est redoutable, mais le refus de Dieu est toujours source de folie. C'est bien ce qui est en jeu dans l'individualisme actuel où le « moi » est divinisé. J.J.Fauconnet.

            Depuis des semaines médias et hommes politiques stigmatisent le « racisme » qui serait en train de proliférer en France. On peut certes trouver scandaleux que certaines personnes soient maltraitées, en paroles ou en actes, pour la seule raison qu'elles sont différentes d'un groupe majoritaire. Il faut garder le souvenir, pour les éviter, des monstruosités auxquelles ont conduit des politiques fondées sur la supériorité prétendue de certaines races.

            Mais il faut faire remonter plus haut notre mémoire, et relire ce que la Bible, dans son langage imagé,  nous dit des origines.

            C'est à partir d'un couple unique que Dieu a créé l'humanité : il n'y a donc pas de différence de nature entre les humains, malgré la variété de leurs apparences: nous sommes tous frères. Mais le récit nous dit que dès le début, l'homme a transgressé l'ordre divin en mangeant du fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal. C'est pour nous faire comprendre que nous avons spontanément l'illusion de connaître ce qui est bien et ce qui est mal : le bien c'est moi et ce qui me ressemble, le mal c'est ce qui est différent. Comme notre système immunitaire réagit contre tout corps étranger, nous avons tendance naturelle à rejeter ce qui est différent de nous. La fraternité originelle voulue par Dieu a vite fait de se changer en jalousie.

            Chaque groupe social se croit supérieur aux autres et les regarde de haut, quand il ne les considère pas comme ennemis.

            La raison peut certainement nous aider à dépasser les préjugés les plus grossiers, mais elle peut aussi nous persuader de notre supériorité : les mouvements racistes européens se voulaient très scientifiques ! Seule une conversion véritable qui renouvelle le cœur peut nous libérer de ces funestes illusions. Ce n'est qu'en reconnaissant un Père commun que nous pouvons nous considérer comme des frères malgré nos différences, ce n'est qu'en nous laissant réconcilier par le Christ que nous pouvons passer de la jalousie à un amour véritable. Ce n'est qu'en nous reconnaissant pécheurs que nous pouvons supporter les imperfections des autres.  

                                                                                              J.J. Fauconnet